正在編輯「競圖遴選委員產生機制(徐岩奇)」

競圖遴選委員產生機制  

徐岩奇
(文章出處 https://www.zoomatelier.com/web/book2.php?n=64&d=6)  


……反應修正後之後遺症

近來由於工程弊端延燒，工程會修改了遴選委員機制，改採電腦隨機方式產生，為避免委員被操控，大方向沒問題，但實際操作後衍生了專業度不足問題。這是一封向工程會同仁反映的書信，未免產生困擾，刪去書信對象；同時為讓建築界知道制度變化脈動，供大家留意關心，與交換意見。


To：……

有個問題，最近制度修正後產生後遺症， 處理不當又是爭議不斷，永無寧日，這個問題非常關鍵……。 

工程會修正建築競圖遴選委員產生機制，改為電腦隨機方式產生後，接連接到好幾位優秀的建築師、老師們、機關主辦單位負面反應： "與遴選委員雞同鴨講..........."。按該辦法落實執行後，看似公平性解決了，但出現專業度不足問題。主要是建築背景的委員比例降低了，七個委員只有一個建築背景。比如七個委員當中，三個機關代表、一個結構、一個景觀、一個都計、剩一個建築。各委員只能問其本身專長的問題、卻無法看整體問題……，看不懂設計"創意"。建築一直是個全面的課題，正如建築師扮演所有工作之整合；委員若只懂建築的一部份，見樹不見林……如何選出好的設計團隊？特別是重創意的團隊，會在這樣的制度設計下更難以出線，像碰運氣一般

因為他不斷去挑戰新觀念，技術.....沒有遠見的委員，如何選出有遠見的設計，但這樣的創意卻是建築的核心價值……，設計創意卻反而會變成毒藥。 

不是結構、都計、景觀、機電的議題不重要，而是會有優先次序問題。建築的議題包羅萬象，包含文化、環境、心理、藝術、創意……。競圖過程以創意、統合與執行能力作為決選依據，放諸四海皆準。結構、機電、監造等其他議題，大部分不是"競圖"的核心議題，通常也只有帶過。競圖時間短，無法將結構、機電等課題處理到太細節，也不需要；否則也浪費社會資源，需要動員一堆技師們深入的參與，但勝者只有一個。短短10-15分鐘競圖簡報，也不可能講太多細節，自然也不會是重點，這些議題是贏得競圖者，在執行過程自然要去解決的。 

短時間內要伯樂挑選千里馬，評審委員能力自然需要"比建築師還建築師"。因此多數競圖需要建築背景的委員才有能力全面審視，藉以選出好的設計團隊。……但請勿誤解，以為建築師要排除其他領域專家的參與。可以借鏡：膾炙人口的九二一新校園運動的成績，正是因為有良好的遴選機制；除了校長、教育界各一位，其他多為建築學者專家(4-5位)……為要伯樂挑選千里馬。特殊案例，如高雄市運會場競圖結構佔重要地位，邀請日本結構專家如杜邊邦夫等參加。國家歌劇院競圖，會邀請音響等專家參與……，其他也多是建築專家學者。按個案需要性質組織委員，這是全世界建築競圖的觀念與潮流，否則邀請無法深入核心議題的委員，發言及觀點未能切中要害

委員尷尬，如坐針氈，也達不到目的，浪費寶貴的一票，或造成不必要的傷害。 

呂欽文建築師當時提了建議給工程會，但工程會只取了當中半套，沒邀請建築界討論就出去了……，所以執行還是出現落差，呂建築師補充意見如下："原本我們的建議：各單位(譬如教育局)就其業務屬性，建立(遴選)當年度的評選委員備用群，當甄選案發生時由該備用群中機抽選該案的評選名單，如此可兼顧委員品質及隨機公平性，彌補現行電腦抽籤做法雖公平，但委員素質難預料之缺點，該備用群應公佈，以顯示主辦單位的透明誠意， (避免備用群全都是特定委員)"。以上建議，也是當時九二一新校園運動，教育部的機制。 

或是採事前公開委員名單, 以昭公信……這是長遠目標；如高雄市運會場競圖，國家歌劇院競圖採事前公開評審，該評審團非常有社會、國際威望，因此國際級建築師有信心就來到台灣參與盛事，國內一流團隊自然也不缺席。 

這個問題非常嚴肅，就是如何才能選出好的執行團隊，為國舉才。必須要有好的評審機制，……差之毫厘，失之千里。否則公務機關未來也會焦頭爛額……，非審查機制可以改善。這是所有建築相關制度的第一步關鍵問題，其他配套制度都屬於被動，一但執行偏差，就什麼也難以挽救了……，而且會不斷惡化，導致缺乏專業尊重與互信。 

其他尚待解決問題：建築背景的委員，其專業與操守如何認定？工程會登錄的委員，也未經篩選，有機關報名就上了，弊端也會發生。倒是九二一新校園運動，教育部的機制為我們找到了一個參考模式……。 

憑愛心說誠實話，希望沒造成您的困擾與工作負擔。希望透過您反應給承辦單位、上級長官，有機會邀請更多人來討論，讓制度更加完善。  

徐岩奇建築師 / 建改社總幹事  

上帝祝福您!!!

徐岩奇建築師