正在編輯「為何競圖，為何而戰(徐岩奇)」

為何競圖，為何而戰

(https://www.zoomatelier.com/web/book2.php?n=90&d=6)

競圖輸容易面臨不平的情緒(自己也免不了掉入)，那贏又如？這種在專業界間互吐口水的情況紛紛擾擾，無形中都在破壞執業環境。十年前鳳山國中事件，當時有位建築師用想當然爾的觀點喊不公，新校園運動以來建立的競圖制度自此崩盤。照理說競圖有輸有贏，必須接受評審主觀判斷的事實，贏的時候感謝上帝，輸的時候祝福對手。目前競圖存在太多不公開，才是要爭論的。首先能事前公開評審，一開始就提供要不要參加的判斷機會，最後公開成果，能讓人知道為何輸然後再接再厲；遵守遊戲規則，共同呵護一個多數人可接受的競賽制度，這是專業界必須建立的倫理。


當今讓人跳腳的是從頭到尾的不公開的競圖制度。社會已能接受國際競圖公開作法是理所當然的，然而國內競圖卻多數忍受處於「保密」狀態？建改社一直呼籲事前公布評審名單，事後公開評審成果，然而就在政府保守心態，建築界沒有共識中一直擱置。多年前某建築師代表在工程會說：公會會員反對事前公布評審名單，他的理由就是怕評審公開後被施壓關說。可想而知一句話讓這議題原地踏步了十年，繼續讓比圖處於黑箱狀態。「黑暗怕見光」不公開才有關說運作空間，這是很簡單的邏輯！這一句話讓建築界持續空轉十年，熱情不斷被消磨。繞了一大圈，很多問題只要公開多數都可解決。


說好聽點「評審不公開」乃藉保密手段以杜絕賄賂，但卻適得其反變成黑箱，「有力人士」私相授受，檢調抓也抓不完。政府後來為了防堵修改了遴選機制，改以電腦隨機取樣的方式選出數名評審，但名單依然沒強制公開。改以「擲骰子」或許「走後門」的情況改善，但選出的評審卻常是一堆土木背景(自認懂建築)，其資料庫的建立不嚴謹也不過濾，從此評審場合充斥「創意殺手」；如果像是日本SDG渡邊邦夫先生等的結構專家參與評審當然沒問題，但台灣多數土木人缺乏藝術養成，從狹隘觀點要求對稱簡單，設計只要稍歪一下、用木構造等就會面臨扣分，不懂設計只會問切不到核心的類似排水、查核等問題，這些土木人實在不該當建築評審。大事務所或可拿資歷唬人，但設計創意卻面臨扼殺！


年輕人沒有人脈，通常只有競圖一展長才。前些日子參加了一場屏東縣的比賽，到了現場才發現連一個建築專業評審也沒有，當下自衰跑錯考場了。聽說類似情況已經變成常態了，若干弊案後很多建築學者出事，更多人不願為了區區二千元出席。每況愈下，從九二一新校園運動至今專業評審逐漸消失。聽說台北市教育局更直接要求員盡量找公務員當評委(也是土木居多)，外聘就找營建署機關代表。贏的不說話，輸的面對士氣打擊，不禁自問為何而戰?


公共工程不同於私人來自於納稅錢，不是首長說了算，政府除了有責任遴選最好的團隊服務外，還肩負扶植設計產業的責任。九二一新校園運動至今盪漾，其誕生乃是經建築界遊說政府，站在公共利益的積極作為。當時評審幾乎都是業界所敬重的前輩像陳邁、羅時瑋、曾旭正老師等，即使是校長也沒有權力投票，只能在評選場合提供意見。九二一新校園運動及國際競圖，都有公開評審的方法供借鏡，沒有理由不廣泛實施在建築師遴選。比圖是建築人練兵所在，羽翼成熟了才能逐步到國際競爭，需要健全才會不斷壯大！比圖不該再是贏了應該，輸了就是不公平。再怎麼好的制度，都需要靠專業界自律呵護！