正在編輯「一封給年輕建築人看的文章」

撰寫者：徐岩奇

臉書連結：


感謝TA邀請, 一封給年輕建築人看的文章 2018/2

35歳的那些年

剛好在921新校園運動贏到比圖之後，35歲那一年我去拜訪孫德鴻建築師，說到自己的志向：我以後要到國際去競爭（當然被學長笑）。先工作再出國緣故，我遲至33歲才完成在UCL碩士學位。35歲開業時天不怕地不怕，自視甚高總覺得台灣尚未出現真正的建築。得知安藤35歳設計住吉的長屋，伊東35歳設計中野本町之家，35歲彷彿是個不平凡的階段，都必須給自己可以交代的一個成年禮。新校園運動提供了一個非常好的舞台，我們的提案廣英國小設計受到矚目，得到黃建興、龔書章、林洲民兄（當時已經是明星了）肯定，來和我這個菜鳥打招呼，想像從此可以高飛。但是經歷半年親自駐地監造參與營建過程，信心削減迨半，過程體驗建築師的監造責任和營造廠牽扯不清，營造廠施工品質不良，被牽扯進去可能性太大，設計過於前衛，營造廠做不出來時成為建築師的麻煩，變成陰影、對實驗性作法縮手。

921新校園運動世代，當時建築師年紀橫跨35到55歲之間，我是最年輕的其中之一，那是一個偉大的世代，整個社會有一種氛圍「給年輕人機會」，這個氛圍是由當時幾位推手如曾旭正、謝英俊、呂欽文等及范巽綠政次、林盛豐副執行長共同塑造，不是憑空發生的。過程我理解台灣建築執業環境基礎極為脆弱，主要因機關常簡化視建築為工程，一旦建築與工程觀點牽扯不清，設計就受壓制。美好的設計環境從不曾憑空發生，而是爭取而來，有前人為我們爭取，我們要為下一代爭取。921新校園運動是個了不起的榜樣：為下一代預備舞台。

2008邁向中年後的我，突然有天被稱為徐老，慚愧設計能力停滯未能繼續進步，於是選擇去中國大陸流浪，找尋機會也不如想像中簡單，混不下去後又回到台灣，陳柏森先生責備我不該離開建改，台灣環境更糟了。有天在高鐵遇到Borden，竟聽到他吃了不少苦⋯，另看到彭文苑以前在Zaha Hadid事務所任職時，印象中他談的都是國際標準，眼界甚高，但這幾年也多被消磨得差不多，他們兩位年紀約小我一個世代，個別向我表達建改重要，期待建改成果！我2013回到台灣，自然又回到建改團隊，但給年輕世代的建言：年輕人更需參與建改，看似付出心力做社會服務，最終收穫最大的是自己！

轉眼間今年我52歲，接任第六屆建築改革社長，10年前無法想像有天我要接社長。10年前我被傳統公會稱為紅衛兵，因我對公會提出非常尖銳的批評，但我也實質參與改革公會行動，就是不像未來要當社長。也很難想像未來10年後，台灣建築界會走到什麼樣的地步，因制度上一直有反動力量阻止建築進步，建築不進則退，年輕人終究有天要接棒扮演關鍵角色。過去我也只幻想把設計做好就好，不想參與公共服務，然而火就是會燒到自已。垂頭喪氣不是辦法，站在改革第一線，懂得保護自己，同時把設計做好，屢試不爽。

建築界需要Roll model，我們這一代的榜樣是陳邁、姚仁喜、潘冀、陳柏森先生等，每一個世代都需要榜樣，作為燈塔引領方向，如同丹下健三對日本建築師的意義！在這一屆的建改社倡議「年輕世代的正向力量」，鼓勵更多年輕人正向面對、勇於承擔。0206地震後，更有感於百姓不了解建築，建築師面對已不單是設計力提升，而是參與社會改造運動，建築師必須走出修道院，建築議題須更廣泛進入常民生活，才能扭轉台灣建築界孱弱的命運。

姚昭智老師說: 台灣執業制度像日系建築師權力很大，但建築教育卻偏美系重視分工，誘發土木界與建築界工作權之爭。0206台南大地震後，建築師成為箭靶，後續立委提案刑法193條修法，衍生建築師可能因此會判死刑，責任無限大的憂慮。除了建築師群起激憤，學界也感受危機意識了，擔心以後誰敢念建築系？我認為多慮了(因193是假議題)，更擔心的是學界與實務界長年的鴻溝，混亂的問題如何解決？現今年輕建築人也多有此決心，不願僅安於在學校擔任教師，同時希望自己有作品及實務經驗，把執業與教學的鴻溝彌平，如此才可能全面改變台灣建築界的未來，樂觀期待！