正在編輯《夢見一座城市》----公共住宅政策的變奏曲（章節）

== 2. 住宅政策需有連貫性的通盤考慮 ==
多年來台灣社會動盪不安，唯獨房地產在建商的炒作中一枝獨秀，相對凸顯了居住正義的議題，然而，在一連串的政府打房策略中，卻不見連貫性的通盤考量。

其實，房地產也和其他商品一樣，都是由「供給面」和「需求面」來決定，「供給面」是屋主或建商，「需求面」就是為了投資或自住需求想要購屋的買方。不同於其他商品的是，每間房子都是獨一無二的有價商品、而且存在的時間很長，這些房子聚集一起，一方面形塑了我們居住的城市面貌，另一方面，帶來了資金的流動，在建商刻意的推波助瀾之下，造成房地產的飆漲，而我們的住宅政策卻始終是頭痛醫頭、腳痛醫腳。

平心而論，以台灣目前2,300萬的人口而言，全台灣約840萬戶的住宅總量是足夠滿足居住的需求(平均每戶不到3人)，其中弔詭的是，這幾年台灣出生率降低，總人口數下降，而全台的房屋數卻從2012年的812萬戶住宅，上升到2014年的840萬戶，每年以15萬戶的住宅量增加；更不合理的是，新增加的住宅供應量，不等於購買需求，除了大量的空屋隱身於都市之中，泛政治化的議題思考，讓決策者想以8年5萬戶的公共住宅來解決居住正義的議題。

試問，在「供給面」和「需求面」雙雙失調的前提下，花心思來解決「資金來源」與「土地取得」的複雜問題之後，所推出的公共住宅到底要帶給市民什麼樣的居住環境？我們是否只能矇上雙眼，假裝看不見這座傷痕累累的城市，繼續夢遊下去？

政府的公共住宅政策不應只是像建商般的短線操作，而是必須回到住宅的「供給」和「需求」的問題上，化解「居住正義」議題中兩極化的對立，為公共住宅找出最合理的面貌與解決方法。而不是努力去尋求資金與土地的解套，再蓋出一區一區的新住宅，透過政策的調整，提供「混居」的都會居住型態，打破豪宅與庶民之間的藩籬，拉進貧富差距的歧見，或許是一條可行之路。