正在編輯對於公共工程契約之期許－從建築師工作談起（章節）

== 二、政府立法技術面：公共工程法制應明確區分建築類及非建築類。 ==
當我近30前年，大學聯考要選填建築系及土木系時，完全不知建築類及非建築類兩者差異所在；當我就讀成功大學土木系，之後轉系到建築系，並到中興工程顧問公司服務10年後，我即體認建築類及非建築類兩者，在業主面、廠商面、工程面及法制面等，均有完全不同之內涵。

基上，公共工程法制面自有明確區分建築類及非建築類之實益，且事實上，正因為目前公共工程法制面均未明確區分建築類及非建築類，諸如：公共工程主管機關行政院公共工程委員會中幾無建築領域專家，卻要掌管及決定公共工程中所有建築物之事務；建築師評選委員會中常見土木專家遠多於建築專家，卻要評鑑及決定所有投標建築師中何者最優；中央及地方政府屢屢修訂技術服務契約範本，卻至今不知也不願將建築類及非建築類明確區分等，始致建築師在公共工程領域持續承受各面向之不當對待，其後果同樣是讓政府自己及全體國民成為最終後害者。

綜上所述，公共工程法制之健全，最重要者在於政府應建立正確之看待廠商態度，以及政府應執行正確之立法技術，但我國至今，兩者均付之闕如，甚且政府對此毫無知覺，更無心查明，無怪乎這20年來，政府及民間為改善公共工程法制，投入無數資源及努力，實務實際操作之結果，仍是反其道而行，故特此撰文如上，願能喚醒執政者之重視。