正在編輯「「最有利標」防弊關鍵在評委遴選」

八德合宜住宅弊案發生的環節少有人檢討，難保過些時候，同樣的犯案模式會再度爆發。

回頭看看近年發生的幾起評選弊案：南港展覽館弊案、台南市警政大樓弊案、新竹市眷村改建弊案、八德和宜住宅弊案，這幾個具代表性的案子有幾個共通點：一、以最有利標方式決標。二、由工程包商或開發商主導，勾結機關行不法。三、學者專家只是工具與白手套。而其中，又以「最有利標」為同質因素。

最有利標也就是經專家學者公開評選後決定優勝者的決標機制，是目前被公認最好的機制，國內外皆然。但同樣的一套機制，為何執行結果天差地別？

評選委員的產生、組成方式，是整件事產生「病變」的關卡。

工程會有兩種方式可決定評選委員：一、由工程會委員資料庫電腦隨機抽選，二、由機關（首長）自行遴選。目前所發生的弊案中無一例外都是由第二種方式產生。

採購法設計出這第二種遴選方式，是希望機關能有「彈性」，直接聘請具該案專業素養、了解該案容的專家學者貢獻心力。這個設計其實用意良善，但落到圖謀私利者的手下，卻變成了鑽營的巧門。

根絕最有利標的弊案，好像回到隨機亂數決定評委不就可以解決了？但如果了解工程會委員資料庫的「品質」的話，就不會有太大的信心。因為進入這資料庫的方式太容易、分類太粗糙、評鑑太浮濫，導致由資料庫電腦選出的委員，其專長與評選案性質常是牛頭不對馬嘴。電腦遴選固然有助於防弊，卻無助於「評選品質」。

如何兼顧？一、縮小資料庫，為該案遴選或接受推薦建構具一定數額之委員名單。二、公開委員名單，接受公開檢視。三、電腦遴選，由縮小的資料庫中選出最終名單。