正在編輯「為什麼不能有二個建築師公會？」

為什麼不能有二個建築師公會？

曾光宗 │建改短評


既往以來，台灣各地的建築師公會可說是只有一個，如有細分的話，僅是依照行政區域加以區分，例如直轄市設立了台北市、桃園市、新北市、台中市等建築師公會，或是縣市政府設立了新竹縣、苗栗縣、屏東縣等建築師公會。如以現行的法令來看，這種現況應該是依據《建築師法》第四章第三十條「……同一或共同組織之行政區域內，其組織同級公會，以一個為限」而來，致使現在的每個行政區域只有一個建築師公會。

問一個很單純卻屬本質的問題，那就是為什麼只能有一個建築師公會？難道不能有二個建築師公會嗎？其他國家是否也是如此呢？

拿鄰國的日本為例來加以說明；目前日本的建築界，大致上有五大建築團體，排除由建築師事務所所組成，類似建築工會的「日本建築士事務所協會連合會」、由營造廠所組成的「建築業協會」、以及大多由建築學者所組成的「日本建築學會」之外，另有「日本建築士會連合會」與「日本建築家協會」之兩大建築師公會。

兩者之中，最早創立的是於1952年成立的「日本建築士會連合會」（簡稱「士會連合會」），該公會只要是建築師都可以參加，直至2008年底為止，計有15,682名會員。相對地，「日本建築家協會」（簡稱「JIA」）於之後的1987年才成立，而該公會的入會資格較為嚴格，明訂了「基於專業理念及自律精神，專職從事建築設計監造工作，並於取得建築師執照後，擁有3年以上從事建築設計監造工作者」原則。兩者相較，「JIA」與「士會連合會」的入會資格，最大的差異除了前述的入會條件設定外，隸屬於「會社」的建築師（日本的大型建設公司或營造廠內有非常多的建築師），是無法加入「JIA」的。致使「JIA」的會員人數較少，同樣至2008年底為止，只有2,598名會員。

這兩個建築師公會，各自有著不同的創會宗旨，因此加入的建築師的屬性也不同；更重要的是，他們各自的理念與訴求也都不一樣。例如「士會連合會」向民眾倡導「可信賴的建築師」，並推動「專長建築師」制度，公會的目標與工作內容主要著重於建築師的資質提升，強調建築師的再教育，定期舉辦各類且為數眾多的講習課程與活動，讓建築師不斷地學習與成長。

相對地，「JIA」則是以建築設計環境的改善、建築設計酬金的合理化、以及建築師的國際化為主要訴求。而為了達成這些理念，「JIA」對於建築師的認定十分明確且積極。例如在「JIA」所提出的《建築師憲章》中，將「創造行為」、「公正中立」、「持續專研」、及「堅持倫理」等觀念列為建築師的職志。另外，在《建築師執業五原則》中，也訂定了「自我信念的確立」、「專研多樣的專業能力」、「保持自由公正中立的立場」、「適當的報酬與社會責任」、及「作為職業團體的宣言」等原則。

從這些內容來看，「JIA」都在提醒著建築師必須基於專業的公正立場來執行業務，並將「建築設計酬金與社會責任」連結在一起看待。另外在《倫理規範》及《行為規範》中亦指出，「對於社會而言，作為會員的建築師，在角色與責任方面，必須努力求取社會公眾的良好評價」，「對於業主而言，建築師必須站在社會公益及公正的立場執行業務，更必須充分地告知業主此原則」；這些都提昇了建築師的社會形象。

而且「JIA」積極參與The International Union of Architects（UIA）的活動，促進日本建築師與國際的各國建築師相互了解與交流，以期成為國際建築師中的重要一群。

雖然「JIA」的會員人數較少，但是由於會員們都積極地爭取各項建築設計的機會，並主動地參與各種的社會活動及國際活動等，因此目前的「JIA」，儼然已成為了前述日本五大建築團體的領導者。

另外更有趣的是，「JIA」的會長（類似台灣的公會理事長）都是由建築業務繁忙，但十分活躍於社會與建築界的建築師來擔任；例如深深影響日本建築發展的建築師－丹下健三（1913-2005）就曾經擔任過「JIA」的會長（1986年）。

整體而言，日本的兩大建築師公會，彼此之間存在著十分微妙的「競合關係」；雖然兩者的創會理念、宗旨、訴求方向、會務工作等都不盡相同，但也正由於如此，整體上讓日本建築師不論在專業能力的成長、社會形象、或與國際接軌等面向，都有了積極且正面的效益。

由這個例子來看，台灣為什麼不能有二個建築師公會呢？