正在編輯「疼惜我們的下一代，難道只能裝冷氣？」

撰寫者：曾梓峰

臉書連結：<nowiki>https://www.facebook.com/groups/368972756282/posts/10157151471796283/</nowiki>

疼惜我們的下一代，難道只能裝冷氣？政府的政策的視野，不能夠更高一點嗎？

行政院蘇院長宣佈兩年內，全國中小學教室全面裝冷氣......。蠻令人氣餒的........。想要照顧我們的下一代，舉手舉腳都要贊成。全部都裝冷氣........？把解決問題的手段拿來作為政策的標的？是有智慧的作法嗎？

行政院的高度，一個資源的投出，帶動的是國家整體發展的滾動（不管你是什麼主張）。我不知道行政院麾下國發會、環保署、教育部那些推動永續發展、推動節能減碳，推動智慧建築與智慧生活的部會、學者專家、跟追政府追求進步的 創新企業廠商會怎麼想？那些立志讓孩子更接近與環境共生的家長團體怎麼說？那些被鼓勵投入追去創新建築設計，來創造環境共生的建築師、規劃師該如何面對？大家不是都被政府鼓勵追求永續發展的創新行動嗎？

教室簡單裝冷氣是簡單，用電哪裡來？電費誰負擔？維護誰負責？在建築上，缺乏整體的思考，所有花了大錢設計的建築外部，掛滿了大補釘的冷氣機？這是我們的美學？台灣社會如此多元，空間條件高山平原海邊如此歧異，城鄉需求如此巨大，難道照顧孩童的幸福，只有單一的解答？如果裝冷氣是沒有替代方案的必要之惡，有誰告訴我們，我們承擔的成本是什麼？

政府體恤百姓，這是一定要的。氣候變遷劇烈，讓年輕世代不要收到超常規的酷熱，這是一定要的。讓年輕孩子在被保護的過程，了解什麼是環境的危機，如何聰明的解決我們所遇到的困難，是更需要的。一個環境危機的面對，可以共同成為社會進步的一種運動。難道這不是政府政策應該有的視野與擔當。

我認為關鍵的問題，是政治人物以及政府官員漠視了政策行動可能帶來的的社會影響（例如，提供保護孩子舒適度的政策，可以帶動一連串社會改造的行動，可以是產業系統進步的火車頭啊），政府的政策太過短視，以庶民口語化的政策討好百姓（我很好奇，台灣社會百姓真的都那麼庸俗？）。這種趨勢，真令人擔心台灣走向弱智化的社會。行政院這個政策，如果針對政策的目標、內涵與表述的方式做調整（強化福祉性能描述），可以對社會那些看不見的傷害降低很多：

1、新福祉標準：回應氣候變遷，全面重新定義21世紀孩童學習環境舒適度新標準。

2、新空調環境：學校建築全方位提升空調環境，讓孩子排除氣候變遷高溫環境帶來的傷害，創造更佳的健康環境。

3、新建築型態：邀請建築與設備專家，因應氣候變遷，研商最新校園建築形式與環境控制型態，研擬創新永續建築新標準，以及全新建築型態與文化。

4、新綠能系統：整合綠能供電系統，規劃全新社區或區域整合性綠電供應系統，強化政府整體綠電系統的效率。

5、新教學系統：配合氣候變遷，支持學校因應危機，調整學生空間使用之彈性上課模式，提供聰明的校園空間教學模式。

政策宣示重點如果是硬體。所有的人解決問題就是裝冷氣。

政策宣示重點如果是系統。台灣就會引動一種創新的運動。

回到建築行業上。解決孩子學習環境舒適健康的問題，如果只是裝冷氣。建築師真的是情何以堪哪..........！可以有機會讓我們更Smart一點嗎？