正在編輯「試論「綁標」」

「綁標」不是法律名詞，在公部門的用語叫做「限制競爭」。

「政府採購法」為履行其「公平、公開之採購程序」，在第二十六條訂定了不得限制競爭的文字。「綁標」所涉及的罰則、甚至刑責，凡從事過公共工程的專業者都「耳熟能詳」，不必贅述。

「不得限制競爭」在招標文件上最具體的影響就是，不會有針對性的規格與個別性廠牌名稱，因而也不會有特定的材料型號。

「不得限制競爭」在營建過程最具體的影響就是，定了規格如同沒定，日立三菱的等大廠的電梯規格，某某日X、三X的牌子也能符合，(不符合就是限制競爭)；於是乎，給了大金冷氣的預算，送來的卻會是大發工業區的某某沒聽過的牌子。

這些現象大家也都知道。

在這裡想提出來的是，設計端與製造端的弔詭情境-------

所謂設計，不就是找到最佳的設計組合，包括創意性、維護性、安全性、經濟性；單單一個外牆磁磚就需要經驗多少失敗之後才會找到理想的材料。設計是不能任意排列組合的，既然是要設計，必然會涉及特定的材料與工法。不然，要設計做什?如果知道有一種好材料，就是想要用，這有錯嗎?

從製造端來說，越認真執著與研發的廠商，在「不得限制競爭」的大帽子底下，他所製造出來的材料越沒辦法走入公共工程。越獨特離「群」，越沒人敢用；與泛泛之輩同場競逐，價格上根本是沒競爭力的。這不是對有心求好求變的製造商的變相逞罰嗎?!

「採購法」雖然允許附加「同等品」等文字約束適用範圍，但並無強制性。

「採購法第二十六條執行注意事項」雖然也訂了允許特定規格的「審議」機制，但建築設計的材料動則數百項，即使不是都屬特屬規格，主辦單位又有多少力氣走完多少項的審議路子。

如果說，設計就是要「綁標」，或許駭人聽聞，但平心而論，本質上不就是如此嗎!?

當然，談到這裡，所有的思考焦點都會投射到「綁標圖利」的擔憂上面。

誠然，業界確實存在有諸多名為設計實為收取傭金圖利的事實。即使如此，我們必須澄清的是，

== 「訂定規格」有兩種， ==

=== 一種是基於設計理念的「善意」， ===
為了完成設計理念就是要用認為好的東西；

=== 另一種是出於圖謀利益的「惡意」。 ===
現今的公共工程，「善意」的綁標行為無法存在，「惡意」的綁標行徑在百般防堵下卻仍無法禁絕，這是公共工程品質庸俗化、惡質化的另一個重要原因。

我們常常談到，公部門向來防弊重於興利。為了防治病弊，築起了一道道的城牆，以為層層防護下終能免於病患。

但這與供養溫室裡的蘭花何異?

人體的免疫系統可以給我們一個重要的啟示:人與大自然為伍，吸取陽光空氣與水，也與病菌共處；即使病菌侵入，體內建構的免疫系統會發揮防護能力，偶而生個小病亦無大礙。在無菌室裡，人體失去的除了病菌還有其他更寶貴的生長因子。

同樣的，公共工程為何不能以更開放的態度及更自然生態的概念，面對好的與壞的設計師，讓好的設計師創造進步與成長，至於壞建築師，可以建立一套監督機制，抑制他們發揮的空間。

這套監督機制其實也不是那麼難建立，加強預算書圖審議機制、發揮最有利標評選機制、建立設計師用後評估機制、資訊公開透明化等等，都可以達到這個目的。

舉例來說，營造廠最怕「綁標」後材料商哄抬物價。這是營造廠不事先做好訪價功課，任意投標結果。如果真有與原始預算有重大落差情形，何不拿建築師問罪；如果壞建築師原始預算就不合理拉抬，這種陰謀行徑在資訊透明化之下也將難以遁形，惡行不可能不畢露。

所以請公部門重新思考，設計「綁標」，真有這麼可怕嗎?

(呂欽文，2014.01.12，建改社臉書<nowiki/>https://www.facebook.com/groups/368972756282/posts/10151843313136283/)

<nowiki>---------------------------------------------------</nowiki>

「不得限制競爭」，一切嚨係為了防弊啦!

這裡舉一個簡單的排列組合問題:

== 設計師Architect有好與壞之別(大A與小a)；承包商Contractor也有好與壞之別(大C與小c)。 ==
好的設計師一心為設計著想壞的設計師一心為回扣著想。好的承包商一心為工程品質著想，壞的則一心為利潤著想。

=== A+C是最理想的蟹逅， ===

=== a+c是最壞的命運， ===

=== A+c是最悲慘的情況， ===

=== a+C是最不可能的奇蹟。 ===
在不能「綁標」的情況下，設計師Architect能做的不多，承包商Contractor扮演著極關鍵的角色。工程的終極品質繫乎承包商的道德良知。這也就是為什麼許多公家機關在工程招標前都會到處拜拜的原因。

<nowiki>-------------------------------------------------</nowiki>

== [訂定規格/指定廠牌/收取回扣] ==
指定廠牌與拿回扣本來是兩回事。

為了設計的精準度。指定廠牌有其一定的合理性；但因為"指定"很容易與"回扣"發生關係，所以"指定"合理化之後會不會像打開潘朵拉的盒子，讓私慾有了缺口，鼓勵了拿回扣的趨勢------這是一般人(包括我自己)深深憂慮的。

如果我們分析設計師的樣態，有四種設計師:

=== <nowiki>#</nowiki>1很想把設計作好並堅拒回扣； ===

=== #2很想把設計作好，回扣隨緣(非目旳、不強索)； ===

=== #3絕對在意回扣有無，但也會留意設計(材料)品質好壞； ===

=== #4不管設計好壞，就是要勾結廠商綁標。 ===
<nowiki>#</nowiki>3與#4以回扣為目旳，#1與#2以設計為目旳。

各占多少比例，難有統計數字，但可以確定的是:後兩種人不管採構法如何防範，仍無法阻絕其遂行綁標的目旳。前兩種人就活得很辛苦，這種人因而離開公共工程的很多。

會拿的不管法規如何還是會拿，不會拿的會不會因為法規鬆綁而動心了呢?這是問題的癥結。如果答案是否定，或著變心的比例極小，法規鬆綁就有意義；否則，就需要另外思考。但還是要強調一句:

=== 為了設計的精準度。指定廠牌有其一定的必要性。 ===