我國建築師執業規章與歷史背景整理

我國建築師執業規章與歷史背景整理│何明昌_1120320-V1_1120331-V2_

*節錄及說明:台灣建築學會112.03.30/我國建築師執業規章與國際接軌之研究/部分內容.以供討論

▓ 我國建築師職業規章制定的歷史背景

1_我國在戰後，國民政府遷臺，在1950年前，因政治動盪，百廢待興。

2_1950年韓戰爆發，美國第七艦隊協防臺海，社會始稍獲得喘息，而斯時美援亦適時而至。

3_美援除提供物資協助，亦鼓勵臺灣各大學與美國大學進行學術交流合作。

4_臺灣建築學界，亦獲得較新之現代建築資訊與雜誌，影響建築系之教學思潮。

5_而隨美援而來的美軍顧問團則在協助興建相關設施，同時訓練一批年輕建築畢業生，學習美國營建制度(實際就是AIA制度)及嚴謹之設計施工圖繪製。

6_當時我國建築師職業規章，在制度上，等於是完全學習美國AIA制度，雖也有一些受日治教育的建築工程人員。

▓ 美國AIA建築師的服務範圍與權責(從設計到施工)_視察(Visit, Observe)

1_在AIA的標準合約中，不論是A系(業主與營造廠)或者B系 (業主與建築師)，對「建築師」之權責有明確且一致的界定與區分。

2_1960年之前，美國建築師在施工過程中曾扮演監督(supervision)的角色，然而隨著專業的分工……

3_1961年起，建築師不再介入工程技術的監督，也不負責營造廠的品管與施工。監督營造廠之施工品質，可以另外委託專業公司。

4_建築師在施工期間每隔一段時間(約每2週)要去工地視察(Visit, Observe)了解工程進行。但不須持續的駐地檢查來確認工程品質與數量。

5_即實際上美國AIA在1961年起(即民國50年後)，即已將設計責任、監工責任、與施工責任 分離。

▓ 我國建築師執業規章之演進

1_國內對於國際規章不明，且歷次條文修正，並未在同時間一併修正相關法條，以致各種法條間長期存在矛盾。

2_建築師之建築設計意指「為特定建築物的建造而進行的設計，包括環境特色、法規規範、建築功能、造型美學及視覺感受…等

3_目前國內建築師職業規章制度的爭議，受德國建築術成規因概念過於不確定之影響，有違反罪刑法定主義原則，故經常須由法官進行解釋填補。

4_國內公共工程採購合約並未明定業主應負責任，爭議時又交由不了解建築法的法官或工程會來解釋，解釋權限經常超越專業，造成建築師的權益受損。

▓ 目前國內公開討論建築師規章的群組意見約可分為三類：

1_是建築學會領導的「建築師規章與國際接軌研究」委員會。

_以美國AIA為範本，還原國內建築師規章制度或用語不夠精確的亂象。也給中央立法機關.或建管執法機關指引了一條明路。

2_是監察院調查釐清監造監工責任案(監察院108內調64號)。

_以國內現有建築規章為檢討範圍，為督導內政部如何健全國內建築生態環境、提升營建品質，以落實設計+監造、施工+監工、建照審查等各自的責任。

3_是絕大部分國內的建築師與立法、司法人員的模糊認知。

(1)_這些人幾乎都不知道1961起，美國AIA建築師已不再介入工程技術的監督，也不負責營造廠的品管與施工。(將設計責任、監造責任、施工責任分離)_

(2)_民國73.11.07.修改建築法第34條，將建照審查責任分別由:建管機關負行政責任，建築師負技術責任(設計責任+監造責任)。

(3)_民國60~73年的建築師法第18條，建築師的監造責任，必須指導施工方法、檢查施工安全。(監造責任介入施工責任與品質管理)_

(4)_民國73.11.28.同時修改建築師法第18條.才加註第二項，監造責任不含材料檢驗及數量.工法.工序.施工安全⋯等相關規定。(將監造責任、施工責任分離)_

(5)_但是所有的建築師與國內司法體系及工程會仍然完全忽視民國73.11.28.已經修改建築師法第18條第二項，已經將監造責任與施工責任分離的事實。

(6)_尤其建築師更習慣於作繭自縛，而這些建築師最莫名其妙的理由是設計費已經太低，若取消監造責任，監造費就會被剝奪。

(7)_當然建築師法第17條規定建築師的設計圖說「其設計內容」「應能使」營造業者及其他設備廠商「得以」正確估價，按照施工。

(8)_中間跳過「營造廠，應該繪製施工圖說說」的文字，而忽略「施工圖說才是發包價格與按照施工的依據」。(請參照建築技術規則.構造篇第334-1條)_