談到建築師考試，潘冀先生認為台灣不需要那麼多的建築師，也不需要那麼多的建築系(35個)。以香港為例700萬人口只有3個建築系(2個被認證)，美國3億人口，8萬個建築師，學校也必須有認證才得考試，例如Princeton是個公認的好學校，但因為沒有認證，畢業生必須到其他學校補其他學分才能考試，並不是所有學校畢業生都有資格考試。台灣建築系缺乏認證，且每年過多的畢業生，自認為有資格考試，以至於好像認為社會有責任，且必須考上才能對父母有交待，事實上不一定每個人都有資格考試。就事務所組織而言，事實上不需要人人是建築師(lincenced architect)，而是多元發展，在整體團隊中，扮演不同功能。
完整建築師應具備的三個條件是:創新、服務、執行。建築師應具備這三條件，例如有人服務比較強，但隨叫隨到把建築師做小了；擅長創新，卻因常得罪業主，少有持續性的業主容易流失；JJP(潘冀建築師事務所)擅長挑戰高難度，例如醫院、高科技廠房等，不重明星而追求三方面兼顧，就被認為只做高科技，這是JJP自身亟待突破的。通常很少建築師可以全具備，所以事務所必須組織三方面專長的人才，但設計仍是事務所的核心價值，影響各樣的決策。潘先生本來只要經營15人公司，後來成長為25人，後來又不斷擴大，主要過程招攬不同專長的人，因此可以挑戰各種新功能的建築。另外以SOM、KPF為例(設立于1980，同JJP)，都由三位Partners組成，各自有不同專才，公司才能不斷擴大。同質性過高，如果三個合夥人都愛做設計，則走不遠，過去JJP出去的同事就有類似狀況。其他如管理的知識也很重要，架構財務、成本控制、施工圖QA、人事考核升等，都要邊做邊學。有些公司設立利潤中心制度，通常結果多不理想。
至於考試制度如何與能力銜接？藉著考試找到好的建築師，關鍵條件在出題老師必須有實務經驗！出題不可能涵蓋所有實務，只是考基本能力，最主要是測試”執行”能力，全世界最嚴謹的考試制度應該是英國RIBA！3年學士畢業後取得RIBA Part 1，工作後再進修Diploma取得Part 2，再考試、面試取得Part 3；不同於美國高錄取率的制度，執照從嚴認定，不完全是自由競爭觀念，社會不需要那麼多建築師。以JJP的分工為例，250人裡面扣除行政、工務等，大約從事設計者150人，約30人有執照，但也不需要那麼多簽證的執照。另外技職體系非常重要，很可惜台灣因教改讓技職體系幾乎瓦解了，JJP內部有很多學歷不高，但重要性高、薪資高的例子，甚至高過碩士，有執照者。
台灣的建築系教育有個現象，學生成就不等於學校+師資，就像逢甲當時並沒有很多名師，但出現不少成就很高的建築師，例如張樞、蔡元良。學生自學雖然很重要(到東海聽課)，但也代表學校並沒有發揮應有的功能，好學校也沒教育出較好的學生。建築系目標不清楚，沒有設計好課程，教育與執業切分太開，老師不執業問題很嚴重。執照=出路的迷思也待破除，建築系的目標爲培育建築師，但這裡建築師不等於Licenced architect，而指的是多元發展，扮演團隊中不同功能。考試改革是必要的，導正學生考試必須進入補習班，或進入出題老師的研究所的問題，健康整體的建築人才的培育！