建築是自有人類歷史以來就存在的行業。建築從初始的作為生存的本能，繼而發展為工程技藝、再昇華到藝術創作，建築的本質其實都沒有變-----實用、安全、與美觀；也因此，作為建築的專業者，不論以前是叫作「工匠」，還是現在叫做「建築師」，他的基本任務與本質學能，應該是差不多的------只要「人」的本質不變、生理與心理需求不變，建築該做出來的，也就不會有本質上的改變。
現今建築工作的差別，只在於隨著時代的演進、科技的發展、材料的創新，激發了更多建築的可能性；相對的，也一再刺激了人類更多的行為模式，進而衍生了更多的空間需求。在技術與需求相乎激盪下，建築行為真可謂日新又新!
另一個差別，則在於隨著時代的演進、產業的發達、財富的積累、新階級的形成，，人的美感經驗也隨著求新求變而「創造」出新的當代美學，包括建築美學。
建築工作的現在與過去，最主要的差別在於因著社會意識形態的變遷，促成了建築行為執行方式上的變異。
以下願就「社會意識形態的變遷」對建築師事務所經營型態的影響，尤其是公部門相關的作業，略作探討。
這是一個公民意識抬頭的社會，尤其在台灣。
民主的腳步，讓我們的社會從三十年前「政府說了算」的所謂威權政治，轉而為民意至尊、選舉萬歲的民主政治。我們現在看到的民主政治，基本上是以個人權益為依歸的政治；只要勇於表達，只要你的聲音被社會大眾聽到(政府有沒聽到不重要)、能引起社會大眾注意、就有機會影響政治決定，個人的權益就有機會被「照顧」到。民主與民粹，很難分清了。
不管這樣的社會走向是好還是不好，公部門，一個選舉機器的產物，一個建構在選票上面的階級，絕對是跟著社會的潮流走。從好的方面說，公部門變得更親民了、更低姿態了、更願意傾聽民意了，但從另一方面來看，公部門的行為模式也跟著改變了。這些改變可以包括:
- 建設「政治」化
建設的目的，固然有多元的目標，但多元間的比重與序位，卻會因為政治目的考量而發生改變。就以「台灣塔」為例，塔本身的功能本來可以是多元的:旅遊、觀景、地標、電信、…..，其中自然也可包含「城市行銷」；但我們看現今出現的「台灣塔」，從功能的薄弱、量體的龐大、環境的衝擊、高度的虛無、預算金額的無度，在在顯示這是一個政治目的作為決定性權重的決策結果。
不只是「台灣塔」，政治化的建設，為了「能見度」、為了政績與最終可換得的選票，公部門的所有建設，都是以務「實」為主；在公部門的潛意識裡，能看到的東西才叫建設。於是乎到處是「入口意象」、到處是「人造」設施。與公部門打交道如果不了解這種「建設」心態，恐怕就要走許多冤枉路了!
- 程序「制度」化
為了避免遭受批評，公部門的所有建設程序，從招標到審議到監造到驗收，一切制度化。儘管貪贓枉法的事仍層出不窮，但大部分的機關還是如履薄冰般的執行每一個程序。作為圭臬的「政府採購法」固然立意良善，但條文的拿捏，失之毫里差之千里；於是，機關與作為乙方的專業人員，常見文字上的爭執，而不見精神與品質的討論；只見對機關利益錙銖之得，而不見公共利益整體之失。如果不了解公部門的這種行政心態，就常會困在秀才遇到兵的懊惱情境裡!
- 要求「極大」化
拿多少錢辦多少事本是人之常情；但公共工程卻為了表現承辦的能力、預算運用如何如何妥當，常有以有限酬金，要求無限服務的「吃到飽」的傾向。監造人力的要求即為顯著例子；機關以為服務酬金總數可觀，多要求幾個人可顯現對乙方督導之嚴密、對工程專業內行的績效，卻從來不考慮乙方的真實成本。乙方如果不了解公部門作業手法，恐怕這個生死門進去容易出來難。
- 目標科技化
公部門常對綠建築、智慧建築、BIM等新趨勢趨之若鶩，不問時機是否適宜、不論經費是否允許，一概以高標準要求，以彰顯機關的前瞻性；結果常弄得乙方疲於奔命，案子本身常捉襟見肘，也陷未來的使用管理單位處處是潛在的管理風險。機關愛作秀，事務所如果不了解，不適時虛應，事後恐怕還會有不時的所謂設計不當的批評問候，讓事務所吃不完還必須兜著走。
- 決策「委員」化
民主時代，有企圖心的首長不少，但有擔當的首長少見，有擔當而又有見識的首長更少見。「企圖心」不等於擔當與見識，前者常愛下指導期、權充內行、滿懷虛無憧憬、或者出一趟國會跑出一堆靈感。所以，決策採「審議」制，由所謂的「專家學者」來代擬決議算是較安全的機制。但問題也就容易出在這些「專家學者」身上，如果碰到的是「專」而不成家的，常以有限的知識品評無限的設計可能，結果是天馬行空，不知所云；或者是學而不材的，明明是搞地質結構的，還來談建築景觀，還談得口沫橫飛、讓人啼笑皆非。最荒謬的是委員間因為專長不同、遲到早退或是初一十五陰晴不一，意見常南轅北轍莫衷一是。如果這樣的審議，主席英明，能去蕪純菁適時導引倒也罷了；如偏偏又遇到「以和為貴」的首長，讓整場討論張非打岳飛，那就要苦了專業單位了；一句「參考辦理」，回去會讓你人仰馬翻、想要撞牆。事務所必須洞察先機，適當的運用會場態勢，突顯委員間的矛盾意見，讓彼此消長；或則利用心理戰，扮演弱者，讓第三方有見義勇為、「表現」的機會，藉不同意見的提出而收聲援己方的效果。要避免面對會議紀錄欲哭無淚，絕對要在會場上設法扭轉或穩住情勢。
- 使用「社會化」
當然，民意高張、以民為貴的政治氛圍裡，公共工程的發展也不盡然是前述的負面現象。使用端要求「社會化」便是正面的發展。所謂「社會化」，簡而言之就是以使用者為依歸，以社會獲得最大回饋為目標的設計導向。譬如蓋一座公園不會不考慮周邊居民的意見；開發一塊地也不會不聽取社區居民的反應。公共工程的時程固然會因而變得比較冗長，但設計結果絕對會是在地的。新校園的重要指標之一，社區融合，便是同樣的概念。這是設計品質的提升，專業者不僅不應排斥，更應該積極學習與民眾溝通的技巧。
- 設計「專業」化
民眾的眼睛是雪亮的，公共工程的設計品質已不像以往能用「混」的；加以百性旅遊廣闊、各種世面都見過，會拿國際級的標準來品頭論足國內的建設。設計如果前瞻性不夠、專業性不足，主辦機關常會下不了台，也因而對設計單位的要求就自然提高。要在公共工程的競圖案出頭，也非要有點專業能力不可。這裡說的專業能力已經不只是如空間創意、表現法之流屬於建築本業的能力，而是跨領域的與設計主題整合的能力。譬如今日的校園建築，已不是怎麼作屋頂，怎麼圍塑空間的型式問題，而是要能對教學理念與空間關係提出看法，進而以空間作為場域，輔助教學理念的實踐的問題。再如博物館、音樂廳、健康中心、社會住宅、醫院….等主題的設計，更需要絕對的專業能力，否則很容易出包
- 環保「神聖」化
許多案子都碰到環保問題，一耽擱就是一年半載。生態綠化保水節能減碳，已經成為建築設計的既愛又恨的環節。環境議題逐漸上綱，固然有環保學理上的道理，但民間社團無限擴大問題，也不無矯枉過正的現象。但這個事實，公部門絕對不敢杵逆，當今任何的設計，公部門一定先檢討有無觸犯民眾環保意識的地方。環保這個被神聖化的天條，事務所如果不懂得尊崇，這個案子從頭到尾恐怕都沒好日子過。，
以上談的是因為社會的變遷、民眾意識的抬頭，導致於公部門在執行建設案時態度與手法上的變化。也就是事務所經營的外在形式產生的變化。
這樣的變化固然沒對建築師執業的內容有本質上的改變，但還是需要適當的因應；尤其是事務所的從業人員，如果不能體認到外在因素的變化，將難以有效率的執行案子。
那麼，事務所又該如何因應與傳承呢?
以下願提供淺見作為參考；不過，這些意見說來容易，作起來難；之所以如此說，實在是因為許多事情不經一事不長一志。
- 保持對社會性議題的關注
譬如對社會住宅、譬如對空總發展的了解，雖然不會對手上的案件發生立即的影響，但那是藉以覺察當前社會價值觀的重要方式。如果事務所是要走公部門的路子，社會「普世價值」的認知當然就更重要了。不管是否認同，社會現象的了解，對未來在各種場合的「應對」能力，絕對會有幫助。
前些時士林文林苑都更案被爭議的很激烈，不論你是站在哪一方，對不同論點的認識，是很好的洗禮過程。在社會意識將越趨強烈的台灣社會，如果沒有起碼的社會價值的認知，那真會是小白兔走進叢林裡。
- 對公部門行政程序與規範的了解
公務員最怕的就是擔上「圖利」的罪名；這個心理根本的影響了公務員的行為模式。合情合理不見得就能如願以償，要討到對事務所有利的事，先要幫他想到免除他觸法的方式。
熟讀「採購法」、掌握各部門審議程序、熟習工程會監督機制、熟悉通行的作業版本(包括pcces、施工綱要規範、預算編列方式….等)都是避免走冤枉路的基本功夫。這些經驗常得來不易甚至代價昂貴，但事務所經常發生的是傳承不易；老手作疲了，走了，事務所又得重頭學一次。有關採購相關知識建築師本人還可以娤在腦代裡掉不了，但像監造規定、監造文書作業，即使建築師學會了也沒時間教；這是建築師最頭痛，也是事務所最常被公部門修理的痛處。
許多朋友倡議成立建築監造經理公司，以專營監造人力調配業務為目的，這未嘗不是從事公共工程者的一條共同出路。
- 強化統合評估的能力
由於設計內容益趨多元及複雜，設計評估已不單只是機能、形式、預算、時程等傳統的項目而已；如何設定社會性因子的位階及權重，是越來越重要的學習課題，不論專營公部門或私部門，這個能力的培力，都不可或缺。
- 及早組成異業合作團隊
建築+結構+電機這樣的傳統工作團隊已不足以因應今日複雜的建築管理系統。樹保要找園藝、綠建築要找景觀、碰到坡地要找水利、大地更不用說；跑照如果沒有熟門熟路的代辦那恐怕又是噩夢一場。最近政府力推的BIM，先不論動機為何，馬上就可以成為許多事務所的罩門。事務所的現今困境是，光憑設計能力是走不出去的。
- 及早決定專長領域
資深的建築師事務所都知道，因為總總的原因，包括操作熟悉度、既有資原、慣性、成本等等，事務所會傾向重複操作類似案型；而他過去的業績，也最可能帶來新的同性質的案件，尤其是透過比圖取得業務的事務所。要重新開始新的專長，常要靠特殊機緣。從某種程度來說，這是正常現象，也並非壞事，就像醫生專長於某醫科對病人具有一定的安全感般。但，重要的是自己要一開始就走對方向，尤其是在現今強調專長分工的時代裡。
- 事務所的型態
事務所該大該小是同業間常討論的問題，尤其是加入APEC等組織、市場開放後事務所何去何從的問題。個人以為，建築師的「人格特質」與「機緣」決定了事務所的型態，「主觀意願」發揮的作用其實不大。有人事必躬親，以參與每一個細節為樂；有人長袖善舞，有志於對外經營，他們的事務所的型態當然就不一樣。致於市場的開放會不會杜絕小事務所的生機?如果我們看國外已開發的國家，就不會覺得這是問題；小事務所絕對有適於小事務所操作的業務類型，畢竟是各有擅長的天空，絕對性因素還是在於設計能力。會遠渡重洋的國外公司到這裡來不會去搶「小」案子，所以大事務所承受的壓力應會比較大。
以上淺見與觀察心得願與各位先進分享。