「阮慶岳（1957年6月26日－），台灣小說家、建築師。淡江大學建築系畢業，美國賓夕法尼亞大學建築所碩士。曾任元智大學藝術與設計系系主任。著有《林秀子一家》、《凱旋高歌》、《蒼人奔鹿》等，這三本合稱《東湖三部曲》，內容闡述東湖地區開設廟壇林秀子一家大大小小的故事，其中《凱旋高歌》獲得2004台北文學年金獎。同時也是策展人，主要策劃建築展覽，包括2006年策展《樂園重返：台灣的微型城市》，代表臺灣參展威尼斯建築雙年展。《林秀子一家》入圍2009年英仕曼亞洲文學獎。」(註)
以上是登錄在維基百科上面的對於阮慶岳的介紹。
不知道是誰幫他寫的，竟然將「小說家」的頭銜擺在「建築師」之前。
阮慶岳自己怎麼看?他認為自己究竟是建築人還是小說文學藝術家?
阮慶岳的回答是，「文學」並不是他預期的本命，離開建築主場更是時運與機緣的不得不然。如果不是921毀了九九峰，文建會繼而終止了他好不容易拿到的競圖大案，他恐怕還深陷其中；然後很可能繼續投注青春歲月，作一個悲情的建築人。他當時就認知到自己不是能見容於產業界的現實與公部門的繁瑣，因而毅然決定結束開業，背負著一身債務，走上另外一條道路。
「後悔過嗎?還心繫建築嗎?」
「不會!那是很明智的決定!而且越來越覺得!我甚至很感謝文建會終止了我的合約!。….雖然不再碰觸建築實務，但還是常寫與建築有關的文字，那樣的方式同樣的滿足了我對建築的興趣與熱情」
建築的山門，阮慶岳曾進來過，又踏了出去。在外面的世界，他「文學」、他「藝術」、他「社會評論」、他「模特兒」…。走過這麼一圈，回頭看建築、回頭品評建築的社會地位、回頭定義建築師的社會角色，阮慶岳的視角與觀察心得絕對會是特別的。這也正是找他對話的主要原因。
「你現在怎麼看建築?」
阮:「以前，建築是唯我獨尊的行業，主宰了與建築相關的其他行業，『話語權』屬於建築(師)。但隨著社會的多元化發展，其他行業，包括室內設計、設備材料，逐漸發展出屬於他們的領域，建築無能力也沒有了權利控制他們；於是建築的主宰地位與『話語權』逐漸失去。甚至於，傳統的建築領域還要被其他行業反過來侵蝕，建築就更沒有了聲音!建築行業在今日社會地位的變化是社會發展之必然，作為建築從業者，必須要調整心態!…..。過去有所謂四師，現在很少人拿建築師和醫師、律師一起談了。…」
「從你接觸過的社會多元的角度，你認為建築師在社會上的地位式微了嗎?是因為建築師們的表現不夠好嗎?」
阮:「….建築的行為已趨向全面性，未來，較小型的、但多元與複合性的案型會越來越多，從提出構想、到建築設計，網頁設計、表現法、建造、包裝、行銷，幾乎是一連貫的作業；整個過程中，建築執照，也就是建築師簽證的角色，也會越來越輕微；所以，那麼多人搶著作建築師，是一種不符未來發展的現象…….。」慶岳沒有正面回答建築師的社會地位的問題，但他強調建築服務的形態已非昨日，社會對建築師的服務內容的期許更不同於從前，建築師如不能適應這樣的變化、將能力與工作內容更全面化，就會失去「話語權」，其他也就不用多談了!
「這是否影響建築教育的形態?如果需要全面化的能力，在校的養成過程是不是就需要更接近實務?」
阮慶岳斬釘截鐵的說:「不能靠學校!完全要靠出了學校後的自我成長!不能寄望學校能訓練出什麼實務能力，以我們當年來說，出了學校還不是要蹲在事務所裡好一陣才能上手?!」。
聽慶岳的這番話對我而言很不是滋味，因為我自己是常常抱怨現在的學校教育越來越虛玄、畢業的學生很難用的「實務界人士」之一。但他舉的例也非失真，我沒再回話，想留待後續觀察吧!
我再循著話題問:「元智的『藝術與設計系』是朝著這樣的方向發展的嗎?」
阮:「元智擺明了就不是要走傳統建築系的路子；『藝術與設計系』教建築設計也教其他的設計和技能，學生的發展可以是多方面的；實際的效果也證明了這點。」
「沒掛建築的名，學生不能考建築師是否會失去招生的吸引力?」
我這問引起了慶岳全身神經的緊繃!阮:「建築系畢業才能考建築師，這樣的制度徹徹底底是一種壟斷的行為!當建築師既要受考試及格管制又要受考試資格限制，完全沒意義!!建築師既然是一種能力，為什麼就不能開放出來讓所有的人都能考?考過了就算承認他是建築師?同樣的，醫學院控制學習內容就不需要證照考試，法律系或會計系以考試為主就不需要過度控制課程結構。」
我可以感受到慶岳話語後面的憤怒!雖然我心裡想追問「這是不是意味著考試制度的瓦解、甚至是某種社會制度的革命?」我終究沒提出來，是因為一方面怕火上加油，一方面我其實也有點認同他對考試制度的批判:既然能有素人畫家，為什麼不能有素人建築師-----只要他各科都能達標；這總比出現一個有文憑、又考試及格，卻作得不稱職的「專門技術人員」好!
我把話題轉到另外一個方向:「你對台灣建築專業的展望如何:」
阮:「其實還蠻悲觀的!台灣的建築人才有嚴重的『斷層』現象!未來市場開放後，台灣五六十歲以上的建築師無法與國外建築師競爭；年輕建築師新秀雖有潛力，但距離成熟還有段距離，談不上競爭力!所以台灣的建築會有一段時間不被看好。…就執業型態來說，我認為可分為『都會型』與『非都會型』。前者因為案量減少，且越來越趨向『統包』的性質，建築師表現的空間越來越狹窄，必須要多元化，否則很難生存。後者類似這兩天在各離島看到的新秀建築師作品，案子不大，且屬『turn-key(設計含施工)』性質；雖然辛苦但有發揮空間，許多材料及構造都可以邊施工邊改。這類型的案子其實會越來越多，建築教育其實應該多朝這個方向發展。」
「這意味著建築系的學生未來的志向應朝此方向設定?進入大事務所扮演特定的角色不是仍然也會是一條路嗎?」
阮慶岳改用小說家預言式的口吻說:「以後不會有大事務所了!不會!XXX或XX事務所都是時代的產物，以後不只不會再發生，現有的規模，等全球化市場開放後也會因競爭力不足，逐漸退出行列，或著不得不往中下層市場鑽營求活。」
在小說家前面，我只能不斷點頭，表示尊重!
最後，問他有沒有想要對建築界講的話?
「充實多方面的能力，向其他的領域滲透與侵蝕，不要被反過來滲透與支解!」
……………………………………..
後記
阮慶岳這個人容易理解但不太容易了解:他有點左，但又不太左；彬彬有禮，但有很清楚的思想底線；追求尖端的品味卻也不忘情於「黴菌」的陰濕角落；生活認真，但能躺著幹活就絕對不會坐著幹，能六十分及格就絕對不會追求第六十一分；……..。
我們談起淡江的七十年代，談到鄉土文學、談到李雙澤、談到民歌、黨外運動。如今回頭，不得不一同感慨，那真是質與量俱變的年代!那是從經濟、政治、文學、藝術，以及許多價值觀念的轉折的年代；今日繽紛的社會運動，何嘗不是當年根植的新興種子發芽茁壯的結果。今日的各種事件，儘管熱鬧，但總讓人感覺缺少一點沁入心扉的感動；或許，就是因為現在看到的是當年的幼苗長成的大樹上的枝葉與花蕊，總缺少一些原生的生命力吧。
也談到吳永毅，我們的共同學弟，才華洋溢，寫小說、得獎、念柏克萊、取了美女，卻將所有精力投入勞工運動。阮與吳都「出身」於建築，卻不自囿於建築，甚至為了更高的價直追求，忘了還有建築這回事。
回頭看看自己，有點慚愧，才華有限，仍在有限的空間尋找無限的希望。但麻雀與大鵬鳥，各有自己的天空，也各有各的喜悅與甘苦。有機會聽聽大鵬鳥談談他看到的世界，或著，搭著大鳥的肩膀，看看他看到的世界，未嘗不是件美事!不是嗎?
註:阮慶岳的出版著作，從「紙天使(1992)」、「新人文建築」 (2001)，「十人台北空間美學」 (2002)、「開門見山色-文學與建築相問」 (2005)、「弱空間：從道德經看台灣當代建築」 (2012)、….、到聲音(2013)….，還在進行中。