(轉自教育部潑漆案給Yeh兄的回應)
Yeh兄確實點出了維持網路平台的困難之處。
成立專業平台的目的，無非是為了集結專業相關(或有興趣於此領域)者，交換經驗、整理問題、凝聚共識、提出建設性意見；不只為了改善自身執業環境領域，更懷抱以專業服務社會環境的理想性；而其中，適時提供社會大眾專業見解當然也是應兼負的使命。
專業平台的可貴之就在於他的專業性，較之於社會上有太多PTT等平台，專業性平台彌足珍貴。
但專業平台的難處，不在於匯聚專業意見，卻在於參與平台的成員背後可能存在的價值觀(意識形態)。在平台上，一般技術性問題很容易溝通，但當涉及價值判斷的時後，就容意開始彼此切割。坦白說，從去年服貿到大巨蛋，連教育部潑漆這麼單純的事件都呈現了這種”情劫”。
我常想，如果依政治、宗教、性別、省籍、甚至土洋，這樣的群組切割下來，最後會跟自己站在一起具有高度同質性的還會有幾個?
所以我個人常強調，求同存異!從專業角度思考問題、談問題!
當然，上面的訴求會很容易被批判成小鼻子小眼睛，「皮之不存毛之焉附?」、「在最高的理想(意識形態)下專業只是枝微末節!」、「為了更遠大的理想，其他(譬如法制)都可以犧牲!」等。
這樣的問話確實會讓人語塞。
所以，我也一直在思考，「專業是非」與「政治正確」這個課題。古今中外有過太多這樣的糾結情境，從軍國主義到3K黨到我們自己的白色恐怖。
說來話長，回到建改版面，我自己的簡單的體悟是:專業是一種科學，尤其在環境設計的領域；雖然某些因子的權重會涉及價值判斷(譬如混居與否)，總的來說還是可以理性推論的，所以沒有模糊的必要；也就是說專業有其一定是非。專業者的責任就是點出是非及其邏輯供為政者與社會大眾參考。至於政治決定，就留給民主機制，讓「政治正確」決定命運。
所以一個人在專業與政治間會扮演兩個角色；在專業上他作他專業上該做的事，實是求是、剖析事理；另一個是以民眾身份參與決定要做哪一種政治判斷。最重要的，專業者不應為了意識型態閃避或模糊專業判斷。
專業性的網路平台(譬如建改社版面)的討論常會發生上述兩種角色混淆的情形，導致於談專業問題前就已經有價值判斷做為導引甚至切割，以致很多事就討論不下去了!
這個平台是建改社開設，我作為這任的社長，有責任維持平台的討論效益。不希望來自各方凝聚的專業能量，因為某些離題的討論而敗興離去。但也如Yeh兄點出的，說多了好像在鉗制言論!為難之處也在這裡。
這個平台匯集八千多人不容易，但還能走多遠是未知數。平台是大家共同撐起來的，還需要大家一起維護。